Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

И снова о психологии математиков

Оригинал взят у niktoinikak в И снова о психологии математиков
а заодно o тупом Лагранже, глупых Александрове и Фихте, нехороших Дубовицком с Милютиным и глубоком мыслителе Григории.

В начале 3-его курса(1971 ) шеф поручил мне рассказать на нашем семинаре о множителях Лагранжа.. Ну, я читал о них у Фихта где-то за год до того, ничего не понял... Но ведь там всего страница, а я за год сильно поумнел... Полный оптимизма, стал читать эту страницу снова - и оный оптимизм мгновенно улетучился. Что-то на что-то ни с тог ни с сего умножается, потом что-то чему-то приравнивается,говорятся умные слова - и на тебе пожалуйста. Нет, не могу. Стал смотреть другие учебники(помнится, Вариационное исчисление Эльсгольца, может ещё что) - тоже самое. Ничего не понимаю. А время идёт, через пару дней надо рассказывать.
Напомню задачу. Найти минимум фукции f от n переменных при наличии к ограничений
fi1 = fi2 = ... = fik = 0

В отчаянии я плюнул на учебники и стал рассуждать так: "А как я бы решел такую задачу?" Так ведь всё ясно! Ограничения выделяют подмногообразие. Минимум ограничения нашей функции на нём - там, где градиент функции = 0.
Но градиент ограничения функции на многообразии в некоторой её точке - проекция градиента функции в этой точке на многообразие. Т е этот градиент должен лежать в ортогональном дополнении к касательному пр-ву многообразия, выделенного ограничениями .
Математики и физики думаю понимают, что это выглядящие долгими рассуждeния приходят в голову почти моментально. Т е сообразил я это мгновенно. Но далее глубoкий мыслитель Григорий застрял на несколько часов, погрузившись в теснины мысли: "Ну хорошо, мы знаем базис касательного пространства многообразия. Но нам то нужен базис ортогонального к нему дополнения в обьемлющем Rn. Как его найти?!".
После нескольких часов раздумий и вычислений до идиота дошло, что нам с самого начала дан именно базис ортогонального дополнения - его образуют градиенты ограничений(не придирайтесь, я знаю, что не базис, а образующие).
С триумфом получаем уравнение Лагранжа:
grad f = sigma (grad fi i * lamda i)

И с удовольствием рассказываем слегка огорчённому видимо шефу(как я сейчас понимаю, он ожидал рассказа по классическим учебникам, чтобы потом продемонстрировать суть дела - я сорвал его педагогические планы :-))

Вопрос, меня занимающий, как я уже сказал, следующий - почему это поразительно простое, примитивное и абсолютно логически следующеe из условия рассуждение не было открыто до середины 50-х годов 20-ого века(Дубовицким и Милютиным, нагло укравшими у меня идею :-()?!
Почему его не видел Лагранж?! Только не говорите мне, что он не владел понятиями n-мерного пр-ва и многообразия. Не верю. Конечно, формулировок не было, но что он не представлял - не могу поверить.
Ну и уж точно в курсе этих понятий был Понтрягин, 3 года, как рассказывают, мариновавший работу Д&М
Да, насчёт Александрова я немного наврал. Авторы соответствующего текста(картинку вставлю) - Лаврентьев и Никольский. Тоже неплохо. Но и не совсем наврал. Александров - инициатор и редактор издания :-)



Т е видим, что тт Лаврентьев, Никольский, да заодно и Александров А.Д. - понятия не имеют о приведённом рассуждении. Как это возможно? Если я (очень средний) сообразил сразу - то они то должны были - за доли секунды?
Но нет. Никому до Д&М в голову не пришло. ????????????