![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.2){kind=small}
1) Весной 2008 года была проведена репетиция Единого Государственного Экзамена по математике, который впервые будет проведен для всех школьников Москвы в 2008 году. Задания занимают 6 страниц, на каждой указан копирайт "Федеральная Служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации" и рядом с ним слова "Копирование не допускается".
2) В книжечке регионального III тура Всероссийской олимпиады школьников по математике содержится следующий абзац:
"Материалы олипиады депонированы в НП "Партнерство по управлению смежными и авторскими правами" (НП "ПАСП"). Любое использование материалов и любой их части (включая публикацию в сети Интернет) может осуществляться только с письменного разрешения авторов и составителей олипмпиады (или получения лицензии НП "ПАСП") и только при наличии ссылки на авторов и составителей. (e-mail: np_pasp@yahoo.com)."
3) Тексты задач 43ей международной олимпиады по математике для школьников, прошедшей в Лондоне, организаторы побоялись выкладывать в интернет из-за возможных проблем с правами (не вполне ясно, кто имеет право дать разрешение на публикацию на каком языке). Это вызвало отрицательную реакцию. В результате опубликованы условия, в которых ИЗМЕНЕНЫ тексты задач, но задачи по сути оставлены те же.
"To avoid possible copyright problems, I have changed the wording, but not the substance, of the problems." (ссылка)
Изменения такого рода (фрагмент задачи номер 1):
Было роздана участникам:"Let T be the set of points (x, y) in the plane where x and y are non-negative integers and x + y < n."
Опубликовано в интернет:"S is the set of all (h, k) with h, k non-negative integers such that h + k < n."
Неленивые организаторы даже решения переписали в новых обозначениях (см. ссылку выше), что потребовало некоторого труда вдумчивого человека (задачи сложные, а переформулировки нетривиальные).
Мне все это кажется абсурдом.
Если у кого-то из читателей есть влияние на авторов законов об авторском праве, попробуйте объяснить им, пожалуйста, что распространять копирайт на математические факты для общества невыгодно - суммарная прибыль тех, кто зарабатывает на запрете распространять математические теоремы существенно меньше суммарного убытка всех остальных людей. Нематематику можно пояснить тезис следующими аргументами:
1. Один из разумных методов подготовки к экзамену или олимпиаде - изучение задач предыдущих лет, поэтому вешать "копирование запрещено" на условия и решения контрпродуктивно (с точки зрения интересов общества, заинтересованного, чтобы школьники знали математику хорошо).
2. Математический факт (в отличие от литературного произведения) может прийти в голову другому человеку с точно таким же содержанием, как и первоначальному автору. По этой причине у большей части математических теорем и методов авторство установить затруднительно. Теорема Пифагора была независимо открыта в Греции, в Европе, в Китае, индейцами майя, и многими математически одаренными детьми, двух из которых я знаю. Но как ее сформулировать иначе, чем "сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" ?
3. Истина существует, и целью науки является ее поиск (формулировка А.А.Зализняка). Если принимать, что распространение науки и увеличение багажа знаний для общество есть благо, ясно, что запрещение или затруднение в распространении математических теорем приносит огромный вред, увеличивая "коэффициент трения" в двигателе науки.
4. В США картина другая. Есть система Jstor, в которой около 2 миллионов полнотекстовых статей по 47 дисциплинам из 1109 научных и учебных журналов (список). Эти статьи бесплатно доступны из любой библиотеки или университета, а научным сотрудникам - и с домашних компьютеров. Как это оформлено юридически, не знаю, но в Jstor включаются (с некоторой задержкой после публикации) и журналы, на которых напечатан знак копирайта (например, The American Mathematical Monthly).
Если у кого-то из читателей есть другие аналогичные примеры, мне было бы интересно про них узнать, напишите в комментарий, пожалуйста.
Спасибо
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
a_shen за пример с ЕГЭ и ряд формулировок.Дополнение: видимо, действия Федеральной Службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации по навешиванию надписи "Копирование не допускается" на задачи экзамена по математике законно. Во всяком случае, эксперты на форуме авторского права в Википедии пришли к выводу, что если я выложу все задачи на какой-то сайт, размещать ссылку на этот сайт в Википедии нельзя (ссылка).
Дополнение2: пример задачи ЕГЭ (задача C5, тренировочный тур, весна 2008, город Москва):
May 4 2008, 10:33:54 UTC 4 years ago
Второе. Проблема выкладывания в интернет -- это не проблема авторского права. Да, это исключительное право автора, но вопрос не в том, чтобы его этого права лишить, а в том, мир менется, и проприетарные знания становятся никому не нужны, и у авторов все больше шансов положить их с собою в гроб. Нужно создать стимулы, чтобы правообладатели реализовавывали свои права на распространение знаний, а не отобрать у них эти права. На safari.oreilly.com длоступна весьма значительная часть книг, что не отменяет исключительного права на копирование. Доступность материалов на помянутом вами JSTOR тоже отнюдь не отменяет авторского права, там даже внизу написано: "© 2000-2008 JSTOR All Rights Reserved" :). Проблема неграмотности, а подчас и дебилизма издателей, чиновников, да и, чего скрывать, ученых -- это не проблема закона об авторском праве. И объяснять, что не публиковать в интернете задачи и решения -- это по сегодняшним временам глупость, нужно не законодателям, а правообладателям.
Отмена же авторского права на математические и другие научные знания приведет к тому, что доказать чье бы ни было авторство будет просто просто невозможно. Вы доказали теорему, я опубликовал доказательство под своим именем и совершенно законно приобщил публикацию к материалам диссертации. Вуаля!
May 4 2008, 11:32:09 UTC 4 years ago
Не соглашусь. Откуда вы узнали о моей теореме? Если я ее доказал, я должен был выложить или опубликовать где-то формулировку утверждения и доказательство - или по крайней мере краткий анонс такой статьи. Всё это обязательно останется в архивах.
Ну, разве что мы друзья, и я послал вам доказательство в личной переписке, а вы решили его у меня украсть - с этим ничего не поделаешь, были такие случаи (сходу конкретных фамилий не назову).
Вообще в математике проблемы авторства утверждений и доказательств обсуждаются достаточно веков, чтобы выработались общепринятые нормы и без всяких законов об авторском праве.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
May 4 2008, 11:39:20 UTC 4 years ago
Конкретно знания не попадают под "интеллектуальную собственнось".
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
May 4 2008, 11:41:33 UTC 4 years ago
Хм. И что? Вполне повседневный процесс, никем не запрещенный.
May 4 2008, 11:37:22 UTC 4 years ago
Недавно была дискуссия на эту тему у меня в блоге.
May 4 2008, 12:29:52 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
May 4 2008, 14:44:25 UTC 4 years ago
По пунктам:
> существенно меньше суммарного убытка всех остальных людей.
Кто Вам сказал, что законодателей интересуют абстрактные "остальные люди"? Они думают о своих интересах, каковые выражены в виде старого лозунга «всё лучшее — детям, родители которых могут за это заплатить».
> Один из разумных методов подготовки к экзамену или олимпиаде - изучение задач предыдущих лет,
> поэтому вешать "копирование запрещено" на условия и решения контрпродуктивно
> (с точки зрения интересов общества, заинтересованного, чтобы школьники знали математику хорошо).
Кто Вам сказал, что та часть общества, которая поставляет законодателей, в этом заинтересована? Она, вообще-то, заинтересована прямо в обратном: чтобы доступ к качественному образованию имели только дети soi-disant "элиты". Этой цели введение платы за доступ к теоремам служит идеально.
> Если принимать, что распространение науки
> и увеличение багажа знаний для общество есть благо
Кто Вам сказал, что та часть общества, которая поставляет законодателей, думает именно так?
С уважением,
Гастрит
May 4 2008, 15:25:09 UTC 4 years ago
> Кто Вам сказал, что законодателей интересуют абстрактные "остальные люди"? Они думают о своих интересах, каковые выражены в виде старого лозунга «всё лучшее — детям, родители которых могут за это заплатить».
> Элита, вообще-то, заинтересована прямо в обратном: чтобы доступ к качественному образованию имели только дети soi-disant "элиты". Этой цели введение платы за доступ к теоремам служит идеально.
Законодателей много - вероятно, есть разные люди. Я знаком с двумя. Оба - люди весьма богатые; один лоббирует интересы деревообрабатывающей отрасли; другой продал бизнес, денег хватит даже внукам и теперь искренне пытается сделать что-то полезное для страны. Оба - люди совершенно адекватные, и не имеющие никаких финансовых интересов в авторском праве (или уж тем более описываемых Вами злобных интересов вроде "чтобы другие дети не имели доступ к качественному образованию"). Мне кажется достаточно реальным попросить кого-то из них узнать, кого зарабатывающие на авторских правах поставили отвечать за работу с ГосДумой, и неформально поговорить с ним, или уж по меньшей мере передать письмо с объяснением, что от принятия таких поправок его заказчики не потеряют (или почти не потеряют) деньги. Шансы на успех не 100%, но я их оцениваю достаточно высоко, чтобы потратить свое время на написание письма и обсуждение комментариев. Вероятно, Вам встречались другие законодатели, злые и голодные, готовые зарабатывать, а то и воровать, на какой угодно теме. Наверное, такие и сейчас есть - но уверяю Вас, не все таковы.
4 years ago
4 years ago
May 4 2008, 16:02:30 UTC 4 years ago
Гораздо сложнее проблема другая - а именно - корректность результатов ЕГЭ. Адекватность результата ЕГЭ реальным знаниям школьника. Откуда в техническом ВУЗе берутся студенты первого курса, которые не знают элементарной математики - и которые как-то прошли через сито ЕГЭ? Каков процент адекватных результатов? Каков реальный на сегодня уровень знаний выпускника школы?
А по-поводу копирайта интересно, вот например Прасолов не возражает против того, что его книги выложены на сайте открытого университета, а есть куча народу которых подобный факт очень бы раздражал - т.е. если бы доступ к их книгам был открыт. Не задумывались почему у разных людей такая разница в отношении к открытости материалов ими собранных, подготовленных, созданных и тд?
May 4 2008, 18:31:53 UTC 4 years ago
У Прасолова есть личный опыт (выкладывание в интернет книги "Задачи по планиметрии" увеличило продажи). Тираж 5ого издания (2006) - 62 000 экз. Для книги по математике (не являющейся обязательной к приобретению школами) это много. Для геометрии - рекордно много. Книга полностью доступна в интернете - даже файлы 4ого издания (в которое при верстке было внесено море опечаток) оставлены, т.к. на них есть много ссылок в интернете, которые иначе перестанут работать. Думаю, что ситуация роста тиража после выкладывания книги в интернет типична - по меньшей мере для авторов хорошо продуманных книг, ориентированных на школьников. Открыл файл - сразу видно, что книга дельная, пригодится, куплю. Недавно открыл для себя замечательный задачник по анализу Б.М.Макарова и др. Мне его показал товарищ - вправду содержательная книга. Если бы не видел ее живьем, по названию и обложке (вполне обычным) точно не купил бы. В интернете немало задачников по анализу продается, и бОльшая часть - ерунда.
Пришла в голову идея - посоветовать авторам хороших задачников помещать прямо на обложку 2-3 содержательных задачи и кусок оглавления. Поскольку обложку издательства и интернет-магазины все-таки сканируют. Можно будет быстро увидеть и оценить. Даже немного жалко - задачник Макарова в 2004 году вышел, а я только в 2008 купил эту (замечательную!) книгу.
May 4 2008, 19:01:57 UTC 4 years ago
May 5 2008, 10:11:35 UTC 4 years ago
4 years ago
May 5 2008, 07:18:51 UTC 4 years ago
May 5 2008, 12:46:27 UTC 4 years ago
NB: В США государство не имеет права владеть авторскими правами. Любой копирайт, отчуждаемый в пользу государства, переходит в общественную собственность. Вот это бы пролоббировать, а не частный случай.
А то мне копирайт на официальные билеты экзамена в ГАИ не нравится ровно так же, как и этот.
May 5 2008, 13:23:42 UTC 4 years ago
May 5 2008, 21:15:57 UTC 4 years ago
May 6 2008, 09:23:43 UTC 4 years ago
бедняги
само понятие копирайта бессмысленно, потому что завтрашнюю идею не украдешьMay 10 2008, 07:31:38 UTC 4 years ago
2) По крайней мере в США копирайт на математические факты не распространяется.
3) В США все матерьялы подготовленные для федерального правительства не защищены копирайтом. Например, справочник по специальным функциям Abramowitz и Stegun, "Handbook of Mathematical Functions", созданный по заказу американского бюро стандартов (NIST), можно свободно копировать. (см. Wikipedia: Works created by an agency of the United States government are public domain at the moment of creation.)
May 11 2008, 13:43:07 UTC 4 years ago
У каждой задачи есть автор. Если результат достаточно тривиален - то авторов может быть несколько. Но в любом случае вопрос "Кто автор теоремы Пифагора?" с достаточной вероятностью подразумевает ответ "Пифагор" ;-) Так что вопрос охраны собственно авторских прав не стоит - у каждой задачи есть автор, он обладает всеми возможными правами.
Напомню, что закон охраняет *форму*, а не содержание. Таким образом строго говоря традиционно сложившаяся система охрана прав в науке несколько шире, чем в законодательстве. Если Вася придумал красивый результат, а Маша его переформулировала, то результат таки будут называть теоремой имени Васи, а никак не Маши. Хотя в русскоязычной литературе попадаются исключения (как не вспомнить переводческий талант В.А.Котельникова ;-)
Далее. Существенен вопрос "имущественных авторских прав" на использование задач и прочих материалов.
Например в "старые добрые времена" добрые люди придумывали задачи для журнала "Квант". В Российском законодательстве имущественные права на произведения, опубликованные в периодических изданиях со времён Пушкина сохраняются за авторами ч7ст1260 ГК РФ(а у буржуев - нет).
Таким образом задачи, использованные в ЕГЭ (и в других периодических мероприятиях) с большой долей вероятности (если не было отдельного договора о передаче имущественных авторских прав) имущественно принадлежат их авторам. Из чего и нужно исходить.
May 17 2008, 16:57:21 UTC 4 years ago
Рецепт прописан в пособиях: если есть смешанная форма устрашающего вида с синусами, логарифмами и радикалами, нужно проверять область допустимых значений. А там - один корень квадратный, его и проверяем, у него одно решение у=0.3 и вуаля.
May 31 2008, 11:21:16 UTC 4 years ago
Более точно, задача C5 (помимо некрасоты формулировки) формирует неправильный навык.. Ибо в реальных математических и практических задачах, если уж такой странный вопрос возникнет, правильно начать с решения кубического уравнения
10x^3-63x^2+48x-9=0
Найти его корни { 0.3, 3+sqrt(6), 3-sqrt(6) }, подставить каждый из них в выражение
169/(x+1) - 100x^2 + 160x - 169
И потом сравнить полученные результаты { 0, -5607/5 - 4569/10*6^(1/2) и -5607/5 + 4569/10*6^(1/2) } c нулем. Такой способ в данном случае является более громоздким, но идеологически именно он является правильным, именно так лучше бы действовать, если вдруг в жизни встретится подобная задача.
4 years ago
July 19 2008, 23:40:08 UTC 3 years ago
Часть 1
Здравствуйте!Я пропустил этот ваш пост в свое время. Не помню, как было дело, но, вероятно, пропустил сознательно: беседы с противниками копирайта обычно малосодежательны. Пожалуй, я все-таки внесу свои две копейки. (Две копейки получились длинными, но, надеюсь, вы меня простите.)
Как многие уже отметили, тут все время путаются разные вещи.
(1) Авторское право в смысле moral rights of the author, как это пишут на британских книгах - защита приоритета, защита от плагиата, и т.д. У научного сообщества есть внесудебные средства поддерживать порядок в этой области. Сбои бывают - прямой плагиат, украденные теоремы, но в целом все обстоит очень хорошо. Хотел бы подчеркнуть, что это авторское право распространяется и на переизложения - если А сумел доступно изложить запутанную работу Б, ему принадлежат права на это изложение, он вправе рассчитывать, что на него будут ссылаться по этому поводу, и так далее.
(2) Коммерческое авторское право - право изготовления копий, и более широко, право получения прибыли. Это право не распространяется на научные идеи. Все имеют право пользоваться достижениями фундаментальных наук, не платя ничего открывателям. В прикладных науках существует патентное право, которое защищает права открывателя на извлечение прибыли из открытия. Недавняя тенденция - расширение области применимости патентного права. Появляются патенты на гены; в известной скандальной истории Вольфрам (по исходной профессии математик), успешно присвоил себе права на некую теорему, доказанную его сотрудником. Издательства не имеют никакого отношения к этому явлению.
Цель коммерческого авторского права в этой сфере - стимулировать коммерческие предприятия распространять научные знания.
July 19 2008, 23:40:28 UTC 3 years ago
Часть 2
Теперь - ваши примеры. Пафос вашего поста, как я его понял, в том, что экзаменационные задачи являются математическими теоремами, на которые права типа (2) распространяться не могут. Позволю себе с этим не согласиться. Экзаменационные задачи не содержат в себе никаких новых научных идей (от абитуриентов все-таки не требуется делать открытия в процессе экзамена). Экзаменационные задачи являются просто наукообразными текстами, аналогичными газетным статьям или служебным инструкциям, а не научным работам. Так что составитель этих текстов имеет моральное право запретить их копирование - если это моральное право подкреплено соответствующим законом. Я не знаю российского законодательства на этот счет. В США результаты деятельности государственных чиновников не могут быть защищены авторским правом (внутри США) и сразу попадают в public domain. Более того, даже служебные инструкции различных ведомств доступны - что бывает ценно. Но я не вижу тут никаких универсальных норм.Другой вопрос - целесообразно ли это. Ответ мне неочевиден. Видимо, государственное учреждение, например, организаторы ЕГЭ, обязаны сообщить публике предъявляемые требования. Возможно, сообщить примерные задачи. Но почему они должны предъявлять публике реальные варианты? В обнародовании вариантов, даже примерных, можно увидеть и негативные черты: это ведет к натаскиванию, вместо изучения материала. Конкретный ВУЗ может быть совсем незаинтересован в публичности вариантов - чтобы избежать натаскивания. В то время, когда я сам сдавал экзамены, варианты предшествующих лет были практически недоступны. Насколько я знаю, уровень студентов начал падать несколько лет спустя (любопытно, что варианты предыдущих лет как раз тогда стали доступнее), и с тех пор падает.
Дальше вы переходите к олимпиадным задачам. Они ближе к теоремам, и ваши соображения приобретают больший вес. Однако, олимпиады - это спорт. Задачи - это главный элемент тренировки. Имеет ли тренер моральное право хранить в тайне свою методику подготовки спортсменов? Я думаю, что имеет. Аналогично, организаторы олимпиады могут быть незаинтересованы в распространении задач - если, например, они собираются использовать сходные идеи в дальнейшем. Хотел бы отметить одно несколько странное, и, может быть, случайное обстоятельство: задачи Лениградских/Санкт-Петербургских математических олимпиад всегда были менее доступны, чем Московских.
Наконец, о JStor. Каждый файл, полученный оттуда, сопровождается титульной страницей, содержащей предупреждение о копирайте. Копирайт сохраяется за исходным издателем. JStor действует примерно как библиотека - библиотеки в США могут копировать материалы для читателей в рамках доктрины fair use. Скажем, для учебных или научных целей, но не для массового распространения или извлечения прибыли. Надо еще сказать, что JStor - предприятие с довольно ограниченным охватом. Кажется, они уже прекратили добавлять новые математические журналы.
July 20 2008, 06:35:08 UTC 3 years ago
Обдумав Ваши соображения, не могу с ними согласиться. Единый государственный экзамен прямо влияет на то, попадет ребенок в армию, или ВУЗ (у большинства детей вне крупных городов других путей почти нет). Поэтому, на мой взгляд, для общества лучше было бы сделать так:
1. Сами задачи во всех вариантах должны публиковаться немедленно после экзамена.
2. Критерии оценки работ и примерные задачи должны публиковаться до начала очередного учебного года.
3. Сами работы и результаты проверки должны сканироваться и быть доступны школьникам и учителям (своя - по какому-то номеру, а также чужие без фамилий).
4. Должна быть обеспечена публичная процедура исправления ошибок проверки (неизбежных в любом массовом мероприятии), к которой все испытывали бы доверие.
Сегодняшняя картина выглядит иначе.
1. Общие для всех часовых поясов варианты неофициально доступны (уже в 7 утра по Москве). Необщие варианты существенно отличаются по сложности (даже по официальной статистике ФИПИ).
2. Критерии, раздаваемые проверяющим, также содержат в себе "копирование не допускается". Их раздобыть даже неофициально не так-то просто (хотя часть книжечек найти удалось). Невозможно заранее получить у огранизаторов ответы на вопросы по будущим критериям. Между тем, критерии вовсе неочевидны - учебников нонче много, и некоторые вопросы освещены в них по-разному. Вот четыре примера:
- считать ли совпадающие прямые параллельными. Например, в задаче "найти все такие k, что прямая y=k(k-1)x+k параллельна прямой y=0" по одним учебникам правильный ответ k=1, по другим "k=0 или k=1".
- уравения вида u(x)^f(x) = u(x)^g(x)
Неясно, считать ли те значения, при которых
1. u(x) = 0, f(x) > 0, g(x) > 0
- u(x) = -1, f(x) и g(x) являются рациональными положительными числами с нечетными знаменателями и числителями одинаковой четности
В различных учебниках и задачниках нет единства по таким вопросам. К уравнению x^x = x даются ответы как {-1;1}, так и только {1}. Иногда и внутри одного задачника нет единства. В задачнике Сканави в задаче 7.204 указан ответ x = 3 в числе правильных, он приводит к тождеству 0^4^(1/4) = 0^(1/3). С другой стороны, в задаче 7.326 корень x = 3 в ответе не указан (он приводит к 0^6 = 0^2).
- какими теоремами можно пользоваться без доказательства (набор теорем в разных учебниках разный). Например, наши все передоказывают теорему о том, что если у четырехугольника AB=CD и AD=BC, то это параллелограмм, и еще массу теорем (после печального опыта).
Официальных ответов на эти вопросы получить не удалось. По факту граждане с мест сообщают о различных подходах к подобным вопросам. Поэтому непубликацию условий и критериев считаю крайне вредной. Как детей готовить?
3 years ago
July 20 2008, 10:45:28 UTC 3 years ago
Re: Часть 2
>задачи Лениградских/Санкт-Петербургских математических олимпиад всегда были менее доступны, чем Московских.Странное утверждение, особенно если учесть, что
есть книги Фомина и Берлова-Иванова-Кохася, в которых,
соответственно, есть все задачи ленинградских (c 1961 по 1992) и петербургских (до 1998) математических олимпиад соответственно. С 1998 года все задачи выкладываются
на домашней странице олимпиады:
http://www.pdmi.ras.ru/~olymp/
А вот здесь можно найти книгу Фомина:
http://lib.lenin.ru/fomin
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago